¿Cuál es la acción correspondiente al utilizar escalas mal redactado de la literatura anterior?

Yo trabajo con los datos del cuestionario y soy bastante sensible a las buenas prácticas en la elaboración del cuestionario. Por lo general, genero mi cuenta, pero cuando me baso en la literatura existente para utilizar reproducido con fiabilidad las escalas de medición, a veces los artículos están mal redactados o lo suficientemente vaga que yo no los consideraría apropiado o válido. Considere el tema: "Las malas hierbas deben ser erradicados, ya que inhiben el pleno desarrollo de las plantas útiles y ornamentales." Un participante puede decir que están de acuerdo con este artículo. Así que es lo que piensan las malas hierbas no deben ser erradicadas? O que deben ser erradicados, pero no por la razón indicada. Tal vez piensan que las malas hierbas hacen inhibir el pleno desarrollo de las plantas útiles, pero eso no es motivo suficiente para la erradicación de las malas hierbas. La cuestión es lo suficientemente vaga que no confiere ninguna información útil sobre visión más amplia de los participantes sobre las malas hierbas, excepto en el caso de que una franja donde están de acuerdo con él como se ha dicho. Está claro que debe dividirse en dos artículos y ya la escala fue mejorada con it.There otros ejemplos que son mucho más escandalosamente mal, pero se han reproducido las veces suficientes que forman escalas fiables. ¿Es mejor usarlos como está, con todos sus defectos, o para utilizarlos en todo lo posible, mientras que la fijación de los errores de bulto, o no usarlos en absoluto?